Влад Старостин со своим блогом
Пишите мне на mail@vladstarostin.ru. Подписывайтесь через RSS
Влад Старостин со своим блогом
Пишите мне на mail@vladstarostin.ru. Подписывайтесь через RSS
4 июня 2022
Всякие рассуждения Паскаля из 17-го века. Книга не дописана из-за смерти автора, поэтому ощущается разрозненно. Вначале идут мысли на разные темы, а затем почти исключительно рассуждения о том, почему христианство — единственно верная религия. Интересно следить за мыслью того времени, замечать аксиомы, на которых строится рассуждение, аксиомы, которые никто даже не пытается подвергнуть сомнению. Например, одним из основных аргументом в пользу христианства Паскаль считает то, что в Библии были пророчества о приходе Иисуса, и эти пророчества сбылись (опять же, согласно Библии). При этом ни на секунду не сомневается в истинности Библии и даже не рассматривает такой вариант. И это при всей своей дотошности и скрупулёзности, просто это для него аксиома. Не могу даже придумать, есть ли сейчас такие аксиомы, удовлетворившие бы сегодняшнего Паскаля.
Много мыслей звучат на удивление современно. Например, рассуждения о «математическом» и «непосредственном» умах, это прямо как из книги «Думай медленно, решай быстро» Канемана:
Стало быть, ум сугубо математический будет правильно работать, только если ему заранее известны все определения и начала, в противном случае он сбивается с толку и становится невыносимым, ибо правильно работает лишь на основе чётко сформулированных начал.
А ум, познающий непосредственно, не способен терпеливо доискиваться первичных начал, лежащих в основе чисто спекулятивных, отвлечённых понятий, с которыми он не сталкивается в обыденной жизни и ему непривычных.
Или вот про важность простого и понятного письменного языка:
Когда читаешь сочинение, написанное простым, натуральным слогом, невольно удивляешься и радуешься: думал, что познакомишься с автором, и вдруг обнаружил человека!
Паскаль явно пишет про инстаграмы:
Любознательность — это все то же тщеславие. Чаще всего люди набираются знаний, чтобы потом ими похваляться. Никто не стал бы путешествовать по морям ради одного удовольствия увидеть что-то новое; нет, в плавание отправляются в надежде рассказать об увиденном, поразглагольствовать о нём.
Паскаль подкидывает мысль Толстому:
Зло кому угодно дается без труда, оно многолико, а вот у добра почти всегда один и тот же лик.
А это будто из буддийского коана:
Если человек восхваляет себя, я его уничижаю, если уничижает — восхваляю и противоречу ему до тех пор, пока он не уразумеет, какое он непостижимое чудовище.
В целом читается нудновато, какой-то радости не вызвала, норм.
Второй роман Дика, и он всё ещё не открыл в себе фантаста и продолжает писать реализм. Боже мой, какой же нудный роман. Сюжет избит ещё в 19-м веке: главной герой ищет себя и не может найти. Тут попробует себя реализовать — не то, здесь попробует раскрыться — опять не то. И всё это без каких-то интересных поворотов сюжета, или может быть интересных описаний, или может быть хоть чего-нибудь, что цепляет. Ничего нет, просто очень длинный и скучный текст. Я держался только на упоминаниях интересных реалий 50-х, например узнал, что в те времена пивные банки открывали специальной открывашкой (вот, скажем, статья с рассказом об эволюции этого механизма).
Я знаю, что Дик дальше начнёт писать классные вещи (поэтому и читаю библиографию), но пока так себе.
Книга о психологии. Слышал о ней очень много хорошего, и вот добрался. Автор пишет о том, что люди во взаимодействии между собой часто играют в игры — последовательности действий, полные скрытых мотивов и стремления к «выигрышу». При этом одновременно отыгрываются три роли: родителя, ребёнка и взрослого, и эти роли разных участников игры взаимодействуют между собой. Окей, звучит логично, предположим, что это так.
Дальше эти игры начинают перечисляться. Примеры названий: «Видишь, как я старался», «Алкоголик», «Почему бы тебе не... — да, но...». Описываются ситуации, действия участников игр, какая у них выгода. Постоянно упоминаются игры, про которые будет рассказано дальше, как будто это энциклопедия. Стиль повествования скачет от чётко структурированного до неформального. И опять то же ощущение — вроде логично, но зачем я это читаю?
Книга написана для практикующих психотерапевтов, которые смогут разглядеть какую-то игру в поведении своего пациента и помочь ему. Может конечно и рядовой читатель на описании какой-нибудь из игр воскликнет «да это ж я», но непонятно, что потом с этим делать. С таким же успехом можно читать книгу, описывающую броски в дзюдо. Если занимаешься дзюдо — может быть полезно как теоретическое подспорье, а если нет — то зачем?
O’Neill was stupid, slow, and hardworking. The combination got him nowhere; he made nothing.
There was no sound, only the whirr of air and the oily purr of the motor.
Cold night air knifed at him as he made his way...
As he had expected, refrigeration repair was not something he could learn from a book, or by thinking about it. Or even, he discovered, by talking about it.